Filtre wheel : aucun contrat ne franchit la liquidité

La configuration en 30 secondes

Le filtre wheel de ce matin n’a trouvé aucune configuration complète. La liste de suivi en direct d’Eddie comptait 21 titres. Après avoir retiré le ticker principal de chacun des dix derniers Tips, il restait 11 titres admissibles. À l’instantané de 9 h 51 HE, aucun put à 30–45 DTE n’a franchi toutes les limites de liquidité, de delta, de rendement et de coussin chez Nasdaq et Cboe. Les lignes les plus proches étaient AAPL, GOOGL et DRAM, mais « la plus proche » ne signifie pas admissible. AAPL a raté la limite d’écart et la comparaison de rendement annualisé de 12 %; GOOGL et DRAM affichaient des écarts bien supérieurs au plafond de 8 %. Il manquait aussi une ligne Nasdaq correspondante pour DRAM. La fenêtre d’évaluation du matin prend fin à 10 h 30 HE. Les cours différés doivent toujours être reconstruits chez un courtier, mais il n’y a aucun billet de contrat à reconstruire aujourd’hui.

Ce que le filtre a trouvé

Le filtre exigeait 30–45 DTE, un delta de 0,15 à 0,30, au moins 500 contrats d’intérêt ouvert, un écart maximal de 8 % du point milieu, au moins 12 % de comparaison annualisée du rendement sur nantissement et environ 8 % ou plus de coussin au seuil de rentabilité. Chaque contrat devait aussi avoir une ligne Nasdaq correspondant au cours Cboe. Ces règles rejettent une prime séduisante lorsque le marché qui l’entoure est trop mince ou trop incertain.

Les trois lignes les plus proches ont quand même échoué

AAPL s’en est approché le plus. Le put de 300 $ du 28 août avait 35 DTE, un delta de 0,1887 et 920 contrats d’intérêt ouvert. Cboe affichait 3,25–3,55 $, soit un écart de 8,82 %; Nasdaq affichait 3,20–3,50 $, soit 8,96 %. Le point milieu impliquait une comparaison annualisée de 11,82 % et un coussin de 9,26 %. En termes simples : le coussin réussissait, mais l’écart et le rendement échouaient.

GOOGL payait assez sur papier, mais son marché était trop large. Le put de 300 $ du 28 août avait 35 DTE, un delta de 0,2365, 723 contrats en cours et un marché de 4,25–5,00 $ sur les deux flux. Cela donne un écart de 16,22 %, même si le point milieu atteignait une comparaison annualisée de 16,08 % avec un coussin de 8,24 %. En termes simples : un marché large peut rendre indisponible un point milieu qui semble précis.

DRAM n’avait pas de deuxième marché propre. Le put de 45 $ du 28 août avait 35 DTE, un delta de 0,2100, 911 contrats en cours chez Cboe et un marché de 2,38–2,74 $. L’écart de 14,06 % échouait déjà, et Nasdaq n’a renvoyé aucune ligne correspondante. En termes simples : un seul flux différé ne suffit pas à soutenir un billet public lorsque la corroboration exigée manque.

Le plan de nouveau filtrage

• La liquidité d’abord : exiger au moins 500 contrats en cours et un écart maximal de 8 % sur les deux flux.
• Aucun sauvetage par le point milieu : ne pas publier une entrée simplement parce que le calcul annualisé semble attrayant quand le marché réel est trop large.
• Correspondance entre fournisseurs : exiger la même échéance et le même prix d’exercice chez Nasdaq et Cboe avant de citer un contrat public.
• Nouvelle reconstruction : répéter tout le filtre à 30–45 DTE après stabilisation des cours; ne jamais reporter les chiffres différés d’aujourd’hui dans une autre plage.

Ce qui pourrait mal tourner en forçant le filtre

• Friction d’exécution : payer près du prix vendeur dans un marché large peut réduire le crédit avant le début de la position.
• Fausse précision : utiliser comme entrée exécutable un point milieu qu’aucun flux ne soutient peut exagérer le rendement et le coussin.
• Sortie d’un marché mince : un contrat difficile à ouvrir peut aussi coûter cher à racheter ou à rouler si le sous-jacent bouge.