Filtre wheel : le meilleur écart Cboe reste à 18,98 %

La configuration en 30 secondes

Le filtre wheel de ce matin n’a trouvé aucune configuration complète. La liste de suivi en direct d’Eddie comptait 21 titres. Le premier ticker associé à chacun des dix derniers Tips a produit neuf exclusions distinctes, laissant 12 titres admissibles. À l’instantané de 9 h 51 HE, aucun put à 30–45 DTE n’a franchi toutes les limites de liquidité, de delta, de rendement, de coussin et de concordance entre les flux. HOOD, GOOGL et MRVL ont produit les lignes lisibles les plus proches, mais chaque candidat dépassait largement le plafond d’écart acheteur-vendeur de 8 %. Le calcul au point milieu peut sembler généreux alors que le marché reste coûteux à traverser. La fenêtre d’entrée du matin se termine à 10 h 30 HE. Les données sont différées et cette édition ne présente aucun billet ni exécution attendue.

Ce que le filtre a trouvé

Le filtre exigeait 30–45 DTE, un delta de 0,15 à 0,30, au moins 500 contrats d’intérêt ouvert et un écart maximal de 8 % du point milieu sur les deux flux. Il fallait aussi au moins 12 % de comparaison annualisée du rendement sur nantissement, environ 8 % de coussin, la même échéance et le même prix d’exercice chez Nasdaq et Cboe, ainsi que deux cours du sous-jacent raisonnablement cohérents. Un seul échec arrêtait le candidat.

Pourquoi nous attendons

HOOD affichait le pourcentage Cboe le plus étroit parmi les quasi-réussites, sans être proche de la limite. Le put de 80 $ échéant le 28 août avait 30 DTE, un delta de 0,2268 et 618 contrats ouverts. Cboe affichait 3,10 $ / 3,75 $, soit 18,98 %; Nasdaq, 2,90 $ / 3,75 $, soit 25,56 %. Le point milieu Cboe donnait 52,09 % annualisé et un coussin de 17,23 %. En clair : rendement et coussin réussissaient, pas la qualité d’exécution.

GOOGL franchissait les tests de rendement et de coussin à 310 $, mais pas celui de la liquidité. Son put du 28 août avait 30 DTE, un delta de 0,1939 et 657 contrats ouverts. Cboe affichait 3,20 $ / 4,05 $, soit 23,45 %, tandis que Nasdaq affichait 3,30 $ / 4,05 $, soit 20,41 %. Le point milieu Cboe donnait 14,23 % annualisé avec un coussin de 8,33 %. En clair : l’économie passait de justesse, mais la qualité du marché échouait largement.

MRVL offrait le plus grand coussin, mais un écart identiquement large sur les deux flux. Le put de 140 $ échéant le 28 août avait 30 DTE, un delta de 0,1804 et 1 847 contrats ouverts. Nasdaq et Cboe affichaient tous deux 5,75 $ / 7,30 $, soit 23,75 %. Le point milieu donnait 56,71 % annualisé et un coussin de 24,43 %. En clair : la forte volatilité implicite gonflait le crédit affiché, sans produire un marché serré.

Le plan de nouveau filtrage

• La liquidité d’abord : exiger au moins 500 contrats ouverts et un écart maximal de 8 % sur les deux flux.
• Aucun sauvetage par le point milieu : rejeter un calcul annualisé attrayant quand le marché exécutable reste large.
• Accord des deux flux : faire correspondre échéance, prix d’exercice, intérêt ouvert et marché actuel avant de citer un billet.
• Uniquement des chiffres frais : reconstruire le filtre au prochain créneau; ne jamais reporter cet instantané de 9 h 51.

Ce qui pourrait mal tourner en forçant le filtre

1. Friction d’exécution : traverser un écart de 18,98 % à 25,56 % peut réduire le crédit initial avant tout mouvement du titre.
2. Fausse précision : les chiffres annualisés au point milieu sont des comparaisons, pas des prix disponibles ni des prévisions.
3. Sortie mince : un contrat coûteux à ouvrir peut aussi coûter cher à racheter ou à rouler.