Filtre wheel : 3 lignes, aucune sous le plafond d’écart

La configuration en 30 secondes

Le filtre wheel de ce matin a trouvé trois lignes lisibles au premier passage, mais aucune configuration complète. La liste de suivi en direct d’Eddie comptait 22 titres. Le retrait de huit tickers principaux distincts des dix derniers Tips a laissé 14 titres admissibles. À l’instantané de 9 h 52 HE, INTC, BE et DRAM ont chacun produit un put dans les bandes requises : 30 à 45 jours, delta de 0,15 à 0,30 et au moins 500 contrats ouverts. Le filtre s’est arrêté à la barrière suivante. L’écart d’INTC atteignait 30,41 % du point milieu sur Cboe et Nasdaq. BE affichait 34,64 % sur Cboe et 33,94 % sur Nasdaq. DRAM était à 14,80 % sur Cboe, sans ligne Nasdaq correspondante. Chaque chiffre dépasse le plafond de 8 % ou manque la confirmation requise; cette édition ne publie donc aucun billet. La fenêtre du matin se termine à 10 h 30 HE.

Ce que la barrière du marché a rejeté

Il s’agit d’observations rejetées, pas d’idées d’entrée. Le prix d’exercice et l’échéance identifient la raison de l’échec; aucun achat, vente, point milieu, prime, montant réservé, seuil de rentabilité ou rendement n’est mis de l’avant. Un contrat peut avoir beaucoup d’intérêt ouvert et conserver un écart inutilisable. En clair : l’historique de participation ne garantit pas une cotation actuelle équitable.

Pourquoi le plafond de l’écart vient en premier

INTC concordait, mais de la mauvaise façon. Cboe et Nasdaq affichaient le même écart de 30,41 %; l’identité du contrat n’était donc pas le problème. Le marché était simplement beaucoup plus large que le plafond interne. En clair : deux sources peuvent confirmer qu’une cotation est trop mauvaise pour être utilisée.

BE était encore plus large. Ses deux flux différaient légèrement, mais chacun se situait près du tiers du point milieu, soit plus de quatre fois le plafond de 8 %. Les cours de l’action différaient aussi d’environ 2,35 %, au-delà de la tolérance de 2 % du filtre. En clair : l’option et l’action exigeaient un instantané plus propre avant tout calcul de configuration.

DRAM n’avait pas la deuxième ligne de chaîne. Son écart Cboe était déjà de 14,80 %; il échouait donc même sans la confirmation manquante. Le flux graphique annuel de Yahoo a limité les 14 titres admissibles pendant cette exécution. Aucun contrat n’ayant franchi la barrière du marché, les analyses technique, de volatilité, de valorisation, de résultats et de macro n’ont pas été transformées en scénario. En clair : le processus s’est arrêté tôt plutôt que d’habiller des cotations rejetées avec un récit.

Le plan de nouveau filtrage

• Actualiser les contrats : reconstruire échéance, prix d’exercice, achat, vente, delta, volume et intérêt ouvert après un meilleur établissement des cotations.
• Conserver le plafond de 8 % : ne pas relâcher la règle simplement parce que trois titres ont franchi le premier filtre.
• Exiger deux flux : confirmer le même contrat et un cours d’action raisonnablement cohérent avant de calculer rendement ou coussin.
• Étudier seulement un survivant : Technique, Valorisation, Revenu et Calendrier commencent après le franchissement du marché.

Ce qui pourrait mal tourner en forçant le filtre

1. Illusion du point milieu : un grand écart peut rendre le calcul précis même si une limite près du point milieu est irréaliste.
2. Dérive entre flux : des cours d’action différents ou une ligne de contrat manquante peuvent fausser coussin, rendement et risque.
3. Dérive des règles : assouplir le plafond après avoir vu une forte prime change le processus au lieu de tester la configuration.